道通买专利起诉大疆反被无效

道通在美国控告大疆进口侵权商品一案，早前获美国国际贸易委员会（International Trade Commission，ITC）首席法官裁定胜诉，但仍有待全体委员会历经裁决。就在大伙以为大疆岌岌可危之际，事情又有了决定性转变。
“道通第3件专利也在美国专利审判和上诉委员会（PTAB）被深圳市大疆创新科技有限企业无效掉了。至此，道通在美国国际贸易委员会（ITC）对大疆发起‘337调查’的3件涉案专利，均被宣告无效！”日前，在遭遇“337调查”近2年后，大疆迎来了一次重大“胜利”。
　　 据知晓，2018年8月30日，深圳市道通智能航空技术有限企业（下称道通智能）旗下子企业美国Autel Robotics企业向ITC指控大疆及其关联企业对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利权，请求ITC发起 “337调查”。随后，大疆积极应诉，并针对涉案专利向PTAB提起无效程序。继今年3月ITC就美国Autel Robotics企业与大疆无人机“337调查”作出初裁后，日前PTAB也就“337调查”中的3件涉案专利进行裁决：大疆被诉侵权的3件美国专利的相关专利权全部被无效。大疆被诉侵权的3件 专利的相关权利要求已全部宣告无效。此举表示着，大疆在美国的运营与销售相关商品或将不受影响。不过，从程序上讲，道通智能在肯定时间内可就PTAB的决定提起上诉。

　成立于2006年的大疆是专注于空间智能技术的科技企业，其商品覆盖无人机、手持影像系统、机器人教育等多个领域，客户遍布全球百余个国家和地区。而道通智能是从事汽车诊断系统的上市企业道通科技向无人机领域布局而成立的企业，后来于2017年独立发展。2015年初，双方开始因专利问题引发法律纠纷。随着双方专利对峙不断升级，2018年8月30日，道通智能旗下子企业美国Autel Robotics企业向ITC指控大疆及其关联企业对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利权，请求ITC发起 “337调查”并发布有限排除令和禁止令。

今年3月份以来，ITC和PTAB先后就“337调查”以及涉案专利分别作出初步裁决和认定。2020年3月2日，ITC的行政法官就美国Autel Robotics企业对大疆发起的“337调查”作出初步裁决。ITC首席行政法官Bullock在初步裁决中判断大疆没有侵犯道通智能具有的US7979174专利，道通智能也没有任何有关US7979174专利的国内（指美国）产业实践，而且法官认为其权利要求被对比文献披露而且属于抽象概念因而无效。另外，Bullock还判断部分被指控的大疆相关商品没有侵犯US9260184专利权，该法官还依据多个理由判断US10044013专利权利要求是无效的。

　“337调查”作出初步裁决后，仅US9260184专利部分权利对大疆构成威胁。不过，2020年5月21日，随着PTAB认定US9260184号专利权利要求无效，至此，道通智能在ITC发起“337调查”的3件涉案专利均被宣告无效了。

　　一直以来，专利诉讼中涉案专利权稳定性问题是备受业界关注的焦点。此次“337调查”舍及到3件专利，其中US10044013是道通智能自主研发具有的专利。另两件专利，US7979174是道通智能从美国企业Honeywell 买进的美国专利；而US9260184是道通智能从加拿大Draganfly企业买进的专利。

此前，道通智能知识产权部门负责人表示，企业并购专利时，除了考察专利技术的应用情形外，还会重点评估专利的权利要求保护范围。假如专利的权利要求保护范围过宽，很容易被其他人提起专利权无效宣告请求，且被宣告无效的几率较大；假如专利的权利要求保护范围过窄，其无法在字面意义上覆盖目标商品，即使有主张等同技术侵权的也许，在应用时也会面临诸多困境。尽管道通智能对并购的专利已经尽最大的努力做到小心谨慎，但在这场历时近2年的“337调查”中，道通智能的相关专利还是没能经得住考验。
　　 在专利诉讼中，专利权利被无效的情形时有发生。专利权利的稳定性不仅关乎企业的切身利益，还需要在诉讼中经得住“炉火炼真金”。从相关专利被无效案中可以折射出这样一个问题：如何布局才可以提高专利组合的质量。
　　 以通信机械领域为例，建议企业在进行专利布局时，需要数量和质量并重。从第一个层面看，企业进行专利布局需要肯定的专利数量。举例来讲，比如一家企业只有5件专利，那么这些专利被竞争对手全部无效的概率将会很高的。但是，假如该企业具有100件专利，那么其被全部无效的也许性就会很小。一般而言，在100件专利里，历经专利分析后可以找到5-10件专利可以覆盖竞争对手的商品，而且专利权稳定性较好，那么这个专利组合就具有较高价值。另一个层面来讲，企业的 专利要有肯定的质量保证。印庆余认为，一件专利的高价值首先体现在其高质量书写。比如讲，一件高价值高质量的权利稳定性强的专利需要申请人投入较多的时间和精力，需要思考明白要保护哪些，而且对保护范围尽量写得灵活一些。例如，电子机械领域的商品更新换代十分快，三五年相关技术就也许被淘汰，但相关专利要想继续发挥用途就需要对前瞻性技术进行分析判断，尽也许覆盖未来的变数。
　 　但是，无论打算申请时如何深入地分析以及对现有技术进行检索，没有哪家企业可以确保每一件专利都可以覆盖对手商品而且不被宣告无效。前期花费很多时间和财力去保证每一件 专利的稳定性和覆盖范围，一般企业恐怕难以承受。所以，企业在进行专利布局时，需要依据自己的财务状况相对平衡专利组合的量和质。

好消息是，在国家政策的极力扶持下，我国企业知识产权海外布局得到了快速的发展。同时，我国已正式成立国家海外知识产权纠纷应对指导中心，将聚焦海外知识产权纠纷应对中存在的难点和痛点，加快建立我国企业海外知识产权纠纷应对的指导和协助机制。指导中心成立后，未来有相关需求的企业和社会公众都可以历经网络平台、电话和窗口三个途径寻求国家海外知识产权纠纷应对指导中心的帮助。