外观专利是否保护颜色？

外观专利是否保护颜色 外观设计专利权关键便是对商品的外型做出保护的，实际包含商品的形状、图案这些。那麼针对商品的色调，外观专利会给与保护吗？有关外观专利是否保护色调的难题，网编早已收集好啦相关材料，在下文中为您解释。《专利法实施细则》第二条第三款对外观设计专利权的界定，就是指对商品的形状、图案、色彩或是其融合所做出的颇具艺术美并合适工业生产上运用的新设计方案。因为单纯性的色彩不太也许变成一项设计方案，因而，外观设计包含以下各种： 1、单纯性形状的设计方案; 2、单纯性图案的设计方案; 3、形状和图案融合的设计方案; 4、形状和色彩融合的设计方案; 5、图案和色彩融合的设计方案;

6、形状、图案和色彩融合的设计方案。依据商标法第五十九条第二款的要求，外观设计专利的保护范围以表明在照片或相片中的该外观设计专利权商品为标准。对单纯性形状或图案的设计方案，其保护的范围仅是商品的图案或形状，在分辨被测侵权行为商品与专利权商品是否同样或相类似，进而是否组成侵权行为时，十分容易。而对形状、图案、色彩融合的外观设计，分辨就较为艰难。对与专利权商品形状和图案同样或相类似，色彩不同样或不相仿一样类似商品，是否分辨组成侵权行为，有不同的建议。

小编建议以下：依据商标法第二十七条的要求，申请办理外观设计专利权的必需文档仅有“外观设计申请专利请求书”及其“外观设计照片或相片”，商标法实施方法第二十八条第一款要求，申请办理外观设计专利权的，必需时理应注明对外观设计的简要讲明，不难看出，“外观设计简要讲明”并不是申请办理外观设计专利权的必需文档;此条第二款要求，外观设计的简要讲明理应注明应用该外观设计的商品的关键写作位置、恳求保护色彩、省去主视图等状况。......不难看出，应用外观设计的商品的色彩，并不是务必恳求保护色彩的。即应用外观设计的商品的色彩，不属于法律规定的专利务必保护的设计方案特点。仅有当申请专利明确提出恳求保护色彩时，所恳求保护的色彩才变成专利保护的一个设计方案特点。这期间，色彩与图案的融合、或色彩与形状的融合、或色彩与形状和图案的融合相互组成了该专利的保护范围。 因为提高了色彩这一设计方案特点的限制，与单纯性图案的设计方案、或单纯性形状的设计方案、或仅仅形状和图案紧密结合的设计方案对比，专利的保护范围不同样。1、申请专利未恳求保护色彩，被测侵权行为商品的形状和图案，与专利权商品同样或相类似，与申请专利文档中图或相片的色彩不同样或不相仿一样状况。在这类状况下，专利的保护范围仅是形状和图案的融合，分辨是否组成侵权行为，应依据商品不同分二种状况言则。第一种状况，该商品与类似商品在市场销售时，对顾客而言，对商品外型的差别只是决策于或关键决策于形状和图案，而且此类商品早己公布应用各种各样色彩，不容易仅因色彩同样或相类似而组成顾客错认误购的，要是形状和图案与专利权商品外观设计同样或相类似，应分辨组成侵权行为。比如话机，顾客选购时，除考虑到知名品牌和其中载的用途、性能参数外，对外型选择关键考虑到形状和图案，话机早就应用多种多样色彩，色彩选择是择人、因应用自然环境而异。 假如以申请专利未规定保护色彩而避开侵权行为，显而易见变小了专利的保护范围，违背了民事行为能力中的平等原则，有悖商标法的法律服务宗旨。立体式商品很多 归属于这类状况。第二种状况，该商品与类似商品在市场销售时，对顾客而言，差别不但决策于商品的形状和图案，而且还决策于商品的色彩，不同样或不相仿一样色彩不容易对顾客导致错认误购。尽管商品的形状和图案与专利权商品的形状和图案同样或相类似，要是该商品的色彩与申请专利中图或相片的色彩不同样或不相类似，则应分辨为不组成侵权行为。比如外包装盒设计方案。外包装盒的形状、图案和色彩三者对顾客差别申购商品的关键水准类似，尽管形状和图案同样或相类似，但色彩不同样，就不容易导致顾客的错认误购。假如把这类商品分辨为组成侵权行为，则是将“不恳求保护色彩”变成了“保护全部色彩”，这本质上是扩张了专利的保护范围，对广大群众不合理，一样有悖商标法的法律服务宗旨。 总而言之，对形状和图案同样或相类似，申请专利未恳求保护色彩的状况，分辨是否组成侵权行为，应在于是否会对顾客导致错认误购这一条标准。简易地将不恳求保护色彩评定为保护全部色彩或仅保护申请办理文档中图或相片中的色彩，全是片面性的知晓商标法实施方法第二条第三款对外观设计专利权的界定。 2、申请专利恳求保护色彩的状况。恳求保护色彩是对专利的保护范围开展了限制，将形状和图案同样或相类似、色彩不同样或不相仿一样抵触在专利保护范围以外。那麼，有的外观设计申请专利为何要恳求保护色彩呢，小编觉得，形状、图案、色彩是组成一件外观设计专利权的三个设计方案特点，假如申请办理外观设计的商品的形状、图案是类似商品己公知公共的，而申请办理保护的色彩具备独创性，这类所恳求保护的色彩与形状、图案的融合，提高了这种商品传统式习惯性所应用的色彩， 或摆脱了类似商品不可以应用该色彩上的成见，或应用该色彩造成了商业服务上取得成功等。则该色彩与图案、形状的融合，依据“审查指南”有关不相仿一样外观设计的核查要求，可以考虑外观设计专利权的规定，即可以组成一件颇具艺术美并合适工业生产上运用的新设计方案。相反，假如不恳求保护申请办理的色彩，其保护范围仅是形状和图案的融合，因同样或相仿一样形状和图案紧密结合的设计方案的公布而缺失专利权性。所以这类外观设计申请专利，表层上保护范围遭受了色彩的限定而变小，但它是能得到 专利保护的唯一方法。综上所述得知，有关商标法对商品的色调也是会给与保护的，只不过是这时肯定将色调与自身商品的图案、形状等开展融合。另外，将色彩不同样或不相仿一样抵触在专利保护范围以外。